Десяток малоинтеллектуальных спамеров могут голосовать как угодно, где-нибудь в интернете. У нас для того, чтобы они влияли на правду у них должны быть единомышленники. Они конечно могут образовать некую замкнутую группу единомыслия и успешно наблюдать плоды своей деятельности, только люди стремящиеся к истине их не увидят, поскольку влияние их голоса будет практически никаким.
В корне лежит философская проблема: мышление по авторитетам — когда человек ориентируется на мнения неких авторитетных личностей, а не на собственный разум при получении информации.
Когда люди находятся в таком состоянии мышления, они видят картину мира, которую им нарисовали авторитеты в своих продуманных, преследующих собственные цели статьях. Прочитал, принял на веру предложенные выводы, нельзя же подвергать сомнению мнение столь умного автора, да и комментарии чего читать, там бездельники ругаются про свое, что-то поделить все не могут. Добро пожаловать в ряды зомби:)
Со временем все ещё пытливый ум пытается объединить полученную информацию и переварить её в знания, формируя модель картины мира – мировоззрение. А какая картина мира может получится, если в её основе лежат мнения различных авторитетов, преследующих каждый свои цели? Картина явно будет искажена, отличаться от реальности. Модель будет напоминать не мозаику из мнений соединенных причинно-следственными связями, а иллюзорный калейдоскоп – калейдоскопическое мировоззрение.
Предположим такой читатель, глядя на статью уважаемого автора вдруг увидит, что с его мнением многие не согласны, что в его тексте выделена красным спорная мысль. Если это заставит человека задуматься, включить голову и самому начать разбираться в проблеме калейдоскоп даст трещину. Ее будет достаточно, чтобы у человека возник интерес к поиску правдивой информации, а тот, кто ищет, тот всегда найдет. Человек сам себе поможет очиститься от дезинформации, когда поймет, что она существует, и что ее можно обнаружить. Инструмент для этого мы ему дали, команду единомышленников тоже подберем.
Конечно, будут непробиваемые социальные группы, которые зациклятся на своих, таких же единомышленниках, рассуждающих по авторитетам. Прекрасно, у нас появится целевая аудитория, которой нужно помочь, методично опровергая их ошибочные мнения аргументами. Найти их с помощью поиска единомышленников не составит никакого труда. Мир меняют, не проекты, а люди.
Конечно, если участников проекта будет 10 человек, то никаких проблем не решить. А вот если проект получится сделать массовым, мы получим работающую коллаборативную систему аналитики масс-медия.
По крайней мере, в информационном поле, кроме авторитетных аналитиков появится новый игрок – аналитик с групповым интеллектом.
Да, можно легко определить таргетированную аудиторию по мнениям и вбросить любую информацию, для зомбированной публики это неизбежно. Твиттеры, например, этим и занимаются, свою задачу они выполнили.
У ЛайвДискурс скорее противоположная задача. Публика с критическим мышлением не пропустит вброса ориентированного на манипуляцию общественным мнением, благодаря тому, что можно сконцентрировать внимание общественности на ложном тезисе прямо в тексте материала. Короче говоря, вся эта машинка позволяет вбрасывать, но и одновременно позволяет выводить всё чистую воду.
Как определить где правда, а где ложь в интернете?, в блоге Общий блог
«у нас… у них»… а редактировать коммент нельзя…
Как определить где правда, а где ложь в интернете?, в блоге Общий блог
Десяток малоинтеллектуальных спамеров могут голосовать как угодно, где-нибудь в интернете. У нас для того, чтобы они влияли на правду у них должны быть единомышленники. Они конечно могут образовать некую замкнутую группу единомыслия и успешно наблюдать плоды своей деятельности, только люди стремящиеся к истине их не увидят, поскольку влияние их голоса будет практически никаким.
Взаимопонимание изменит мир к лучшему!, в блоге ЛайвДискурс
Спасибо, за ваш комментарий.
В корне лежит философская проблема: мышление по авторитетам — когда человек ориентируется на мнения неких авторитетных личностей, а не на собственный разум при получении информации.
Когда люди находятся в таком состоянии мышления, они видят картину мира, которую им нарисовали авторитеты в своих продуманных, преследующих собственные цели статьях. Прочитал, принял на веру предложенные выводы, нельзя же подвергать сомнению мнение столь умного автора, да и комментарии чего читать, там бездельники ругаются про свое, что-то поделить все не могут. Добро пожаловать в ряды зомби:)
Со временем все ещё пытливый ум пытается объединить полученную информацию и переварить её в знания, формируя модель картины мира – мировоззрение. А какая картина мира может получится, если в её основе лежат мнения различных авторитетов, преследующих каждый свои цели? Картина явно будет искажена, отличаться от реальности. Модель будет напоминать не мозаику из мнений соединенных причинно-следственными связями, а иллюзорный калейдоскоп – калейдоскопическое мировоззрение.
Предположим такой читатель, глядя на статью уважаемого автора вдруг увидит, что с его мнением многие не согласны, что в его тексте выделена красным спорная мысль. Если это заставит человека задуматься, включить голову и самому начать разбираться в проблеме калейдоскоп даст трещину. Ее будет достаточно, чтобы у человека возник интерес к поиску правдивой информации, а тот, кто ищет, тот всегда найдет. Человек сам себе поможет очиститься от дезинформации, когда поймет, что она существует, и что ее можно обнаружить. Инструмент для этого мы ему дали, команду единомышленников тоже подберем.
Конечно, будут непробиваемые социальные группы, которые зациклятся на своих, таких же единомышленниках, рассуждающих по авторитетам. Прекрасно, у нас появится целевая аудитория, которой нужно помочь, методично опровергая их ошибочные мнения аргументами. Найти их с помощью поиска единомышленников не составит никакого труда. Мир меняют, не проекты, а люди.
Конечно, если участников проекта будет 10 человек, то никаких проблем не решить. А вот если проект получится сделать массовым, мы получим работающую коллаборативную систему аналитики масс-медия.
По крайней мере, в информационном поле, кроме авторитетных аналитиков появится новый игрок – аналитик с групповым интеллектом.
Чуть подробней я ответил вам используя нашу систему комментирования:
livdis.livediscourse.com/blog/view?id=16615
livdis.livediscourse.com/blog/view?id=16618
Что такое ЛайвДискурс?, в блоге ЛайвДискурс
Да, можно легко определить таргетированную аудиторию по мнениям и вбросить любую информацию, для зомбированной публики это неизбежно. Твиттеры, например, этим и занимаются, свою задачу они выполнили.
У ЛайвДискурс скорее противоположная задача. Публика с критическим мышлением не пропустит вброса ориентированного на манипуляцию общественным мнением, благодаря тому, что можно сконцентрировать внимание общественности на ложном тезисе прямо в тексте материала. Короче говоря, вся эта машинка позволяет вбрасывать, но и одновременно позволяет выводить всё чистую воду.
Посмотрим, кто победит:)
Первый пресс-релиз сервиса, в блоге e-motiondelivery
Это понятно, просто если он уже ПОЧТИ готов, то интересно его было бы сразу посмотреть, а потом обсудить.
Первый пресс-релиз сервиса, в блоге e-motiondelivery
В чем смысл рекламировать сервис, который нельзя посмотреть?